Portfoliorisiko analysieren: Diversifikation, Crash und Entnahme

Risiko ist nicht, dass ein Kurs schwankt. Risiko ist, dass Geld nicht da ist, wenn du es brauchst. Dieser Unterschied klingt akademisch, entscheidet aber darüber, welche Fragen du dir stellst — und die Antworten darauf haben sich mehrfach gewandelt.

GrundlageWas Risiko im Portfolio tatsächlich bedeutet

Nicht Schwankung, sondern die Wahrscheinlichkeit, zum falschen Zeitpunkt verkaufen zu müssen. Volatilität ist nur der bekannteste Messwert dafür — und der irreführendste.

In der Finanzwissenschaft wird Risiko üblicherweise als Volatilität gemessen: wie stark ein Kurs um seinen Mittelwert schwankt. Das ist mathematisch praktisch, weil es sich rechnen lässt. Für die meisten Anleger geht es aber an der Sache vorbei. Wer dreißig Jahre nicht an sein Geld muss, den stört Schwankung nicht. Wer nächstes Jahr eine Steuernachzahlung leisten muss, den ruiniert sie.

Sinnvoller ist eine Definition, die den Menschen einbezieht: Risiko ist die Gefahr, dass dein Kapital in dem Moment nicht verfügbar ist, in dem du darauf angewiesen bist. Daraus folgt, dass Risiko nichts ist, was allein im Portfolio steckt. Es entsteht aus der Kombination von Anlage, Zeithorizont, Einkommenssituation und dem eigenen Verhalten unter Druck.

Ein Portfolio hat kein Risiko. Ein Portfolio hat ein Risiko für eine bestimmte Person zu einer bestimmten Zeit.

Die erste Antwort: Mischung — und ihre Grenze

Aktien und Anleihen im festen Verhältnis, klassisch 60 zu 40. Die Idee: Wenn Aktien fallen, steigen Anleihen. Das funktionierte jahrzehntelang — bis 2022 beide gleichzeitig verloren.

Die Logik dahinter war plausibel: In einer Rezession flüchten Anleger in sichere Staatsanleihen, deren Kurse steigen, während Aktien leiden. Über weite Strecken der Nachkriegszeit hat dieses Gegenläufige tatsächlich funktioniert und Mischportfolios einen deutlich ruhigeren Verlauf verschafft als reinen Aktienportfolios.

2022 fiel diese Annahme in sich zusammen. Der Auslöser war keine Rezession, sondern Inflation: Die Notenbanken hoben die Zinsen kräftig an. Aktien fielen, weil höhere Zinsen künftige Gewinne abwerten. Anleihen fielen, weil steigende Zinsen bestehende Anleihekurse zwangsläufig drücken. Beide Seiten des Depots verloren zur selben Zeit.

Die Lehre daraus — präziser formuliert

60/40 ist nicht widerlegt. Widerlegt ist die Annahme, Anleihen federten jede Krise ab.

Was Anleihen abfedern

Rezessionen. Wenn die Wirtschaft einbricht und Notenbanken die Zinsen senken, steigen Anleihekurse — der Mechanismus greift.

Was sie nicht abfedern

Zinsschocks. Steigen die Zinsen schnell, verlieren beide Seiten. Wie stark, hängt an der Duration: Je länger die Restlaufzeit, desto härter trifft es.

Mehr zur Mechanik dahinter steht in Anleihen verstehen, zur Frage der richtigen Quote in Anleihen im Portfolio.

Die zweite Antwort: Diversifikation — und warum sie im Crash schwächer wird

Streuen über viele Anlagen senkt das Risiko, solange sich die Anlagen unterschiedlich verhalten. Genau diese Unterschiedlichkeit verschwindet aber in Krisen.

Der Grundgedanke ist unbestritten und bleibt richtig: Wer sein Geld auf viele Werte, Branchen und Regionen verteilt, ist gegen das Scheitern eines Einzelnen geschützt. Das ist der wirksamste Schutz gegen den Totalausfall überhaupt — und er kostet nichts.

Der Haken liegt woanders. Diversifikation wirkt über Korrelation: Zwei Anlagen schützen einander nur, solange sie sich nicht gleichzeitig in dieselbe Richtung bewegen. In ruhigen Phasen ist diese Unabhängigkeit gut messbar. In echten Krisen steigt die Korrelation zwischen praktisch allen risikobehafteten Anlagen — weil dann nicht mehr einzelne Unternehmen bewertet werden, sondern alle gleichzeitig verkaufen wollen.

Das Ergebnis ist bitter: Diversifikation wirkt am schwächsten in dem Moment, in dem man sie am dringendsten braucht. Ausführlich in Diversifikation im Crash.

Streuung schützt vor dem Einzelfall, nicht vor dem Systemfall. Beides zu verwechseln ist der häufigste Denkfehler in der Risikoplanung.

Die dritte Antwort: Konzentration erkennen, wo keine vermutet wird

Ein breiter Index ist heute weniger breit, als sein Name verspricht. Die größten Werte dominieren die Wertentwicklung — wer zwei ETFs hält, hält oft dreimal dieselben Unternehmen.

Das ist die aktuelle Stufe der Diskussion, und sie ist die unbequemste, weil sie die scheinbar sicherste Lösung betrifft. Marktkapitalisierungsgewichtete Indizes bilden Unternehmen nach ihrem Börsenwert ab. Wächst eine Gruppe von Konzernen stark, wächst ihr Gewicht im Index mit — bis ein vermeintlich breit gestreutes Produkt in Wahrheit von einer Handvoll Titel getrieben wird.

Wer daraufhin mehrere ETFs kauft, um breiter zu werden, verstärkt das Problem häufig: Weltindex, US-Index und Technologie-Index enthalten weitgehend dieselben Schwergewichte. Die Zahl der Produkte steigt, die tatsächliche Streuung nicht. Wie stark dieser Effekt im eigenen Depot ist, zeigt Klumpenrisiko im MSCI World; was die Alternative kostet, rechnet ETF oder Einzelaktien durch.

Die Dimension, die keine der drei Antworten erfasst: der Zeitpunkt

Zwei Portfolios mit identischer Durchschnittsrendite können völlig verschieden enden — je nachdem, wann die schlechten Jahre kommen. Das ist das Sequenzrisiko.

Solange nur eingezahlt wird, spielt die Reihenfolge der Renditen keine Rolle: Am Ende zählt der Durchschnitt. Sobald aber entnommen wird, kehrt sich das um. Wer im ersten Ruhestandsjahr einen Einbruch erlebt und trotzdem Geld entnimmt, verkauft Anteile zu niedrigen Kursen. Diese Anteile fehlen dauerhaft — auch wenn der Markt sich später vollständig erholt.

Derselbe Crash, zehn Jahre später, ist dagegen fast folgenlos. Nicht die Höhe des Verlusts entscheidet, sondern sein Zeitpunkt im Verhältnis zur Entnahme. Das ist in Derselbe Crash, zwei Welten durchgerechnet, die Grundlagen stehen in Sequenzrisiko einfach erklärt.

Für alle, die von ihrem Vermögen leben wollen, ist das die wichtigste der vier Stufen — und die am seltensten behandelte. Die Konsequenzen für die Entnahme stehen in Die 4-Prozent-Regel und FIRE-Entnahmestrategien.

KonsequenzWas aus vier Stufen folgt

Keine der vier Antworten ersetzt die anderen. Sie sind Schichten, und jede neue Krise legt eine weitere frei.

Die vier Fragen, die zusammen ein Risikobild ergeben:

Mischung — trägt mein stabiler Anteil auch einen Zinsschock, nicht nur eine Rezession?
Korrelation — was in meinem Depot fällt gemeinsam, wenn es ernst wird?
Konzentration — wie viele verschiedene Unternehmen halte ich tatsächlich, nicht wie viele Produkte?
Zeitpunkt — was passiert, wenn der Einbruch im ersten Entnahmejahr kommt?

Auffällig ist, dass keine dieser Fragen nach der erwarteten Rendite fragt. Das ist kein Zufall: Rendite ist die Größe, über die am meisten gesprochen wird, und die am wenigsten in der eigenen Hand liegt. Risiko dagegen lässt sich gestalten — über Struktur, Reihenfolge und Puffer.

Und eine fünfte Frage steht über allen: Wo liegt das Vermögen überhaupt? Ein Depot, das im Ernstfall nur über eine Ausschüttung erreichbar ist, hat ein Liquiditätsrisiko, das in keiner Volatilitätskennzahl auftaucht. Dazu Depot privat oder über die Gesellschaft.

Zurück zur ÜbersichtDenkmodelle

Wie sich Entscheidungen über Geld strukturieren lassen.

FAQHäufige Fragen

Was ist der Unterschied zwischen Volatilität und Risiko?

Volatilität misst, wie stark ein Kurs schwankt. Risiko ist die Gefahr, dass Geld nicht verfügbar ist, wenn du es brauchst. Ein schwankendes Depot, an das du zwanzig Jahre nicht musst, hat hohe Volatilität und geringes Risiko. Ein stabiles Depot, aus dem du nächstes Jahr leben musst, kann umgekehrt riskant sein, wenn die Entnahme nicht gedeckt ist.

Ist 60/40 nach 2022 noch sinnvoll?

Als Denkmodell ja, als starres Rezept nein. Der Grundgedanke — ein schwankungsarmer Teil, aus dem man leben oder nachkaufen kann — bleibt richtig. Widerlegt ist nur die Annahme, Anleihen federten jede Krise ab. Sie federn Rezessionen ab, keine Zinsschocks.

Warum steigen Korrelationen im Crash?

Weil in Panikphasen nicht mehr einzelne Unternehmen bewertet werden. Anleger verkaufen, was sich verkaufen lässt, oft um Liquidität zu beschaffen oder Kredite zu bedienen. Dadurch bewegen sich Anlagen, die sonst wenig miteinander zu tun haben, plötzlich gleichzeitig nach unten.

Wie erkenne ich Klumpenrisiko in meinem Depot?

Nicht an der Zahl der Fonds, sondern an den größten Einzelpositionen. Nimm die Top-10-Positionen jedes ETFs und schau, wie stark sie sich überschneiden. Häufig halten Weltindex, US-Index und Technologie-ETF weitgehend dieselben Schwergewichte — die Zahl der Produkte steigt, die Streuung nicht.

Was ist Sequenzrisiko in einem Satz?

Die Gefahr, dass ein Markteinbruch zu Beginn der Entnahmephase dauerhaften Schaden anrichtet, weil Anteile zu niedrigen Kursen verkauft werden müssen — während derselbe Einbruch Jahre später kaum Folgen hätte.

Weiterlesen

Übergeordnete Themen

Allgemeine Einordnung, keine Anlageberatung. Kapitalanlagen können an Wert verlieren; frühere Wertentwicklungen sind kein Indikator für künftige Ergebnisse. Beschriebene Zusammenhänge sind vereinfachte Modelle — reale Märkte verhalten sich komplexer, und keine der genannten Denkweisen schützt vor Verlusten. Für eine individuelle Einschätzung wende dich an qualifizierte Fachleute.